【承辦律師】 趙鈺律師

【關鍵詞】生產銷售假藥罪、量刑建議十三年判四年

【案情簡介】

         根據某自治區(qū)某市公訴機關指控，2017年11月至2019年1月期間，被告人劉某、程某、溫某、曹某等人，先后在某市多地，非法制作假“九價疫苗”17557余支。其間，上線人員購買原材料及設備，先行制作假九價疫苗后，指導程某夫婦掌握灌注藥水、裁斷、覆膜、裝盒等整個制作流程；安排溫某負責組裝注射器、貼標簽，幫忙裁斷、覆膜等；生產后劉某將制作的假九價疫苗以每支200元的價格銷售給程某夫婦共15000余支，銷售數額306.7萬元，后程某夫婦將從上線處購買的假九價疫苗，以每支500元、430元的價格銷售給被告人姜某15000余支，銷售數額705.225萬元；本案在某自治區(qū)乃至全國影響重大，涉案兩家公司，26名被告人，程某系本案第二被告人，指控其涉嫌生產、銷售假藥罪，量刑建議為十三年有期徒刑。趙鈺律師受律所指派依法介入該案，為當事人提供辯護。

【辯護要點】

辯護人認為被告人程某不構成銷售假藥罪，其在客觀上無銷售假藥的實行行為，主觀上沒有銷售假藥的故意，與妻子劉某不成立銷售假藥罪的共同犯罪。

根據《中華人民共和國刑法》第二十五條之規(guī)定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。

共同犯罪的客觀方面表現(xiàn)為各共同犯罪人必須具有共同的犯罪行為，即各共同犯罪人的行為都是指向同一的目標，彼此聯(lián)系、互相配合，結成一個有機的犯罪行為整體，也就是說各共同犯罪人的行為都與發(fā)生的犯罪結果有因果關系。

在本案中，被告人程某與買方姜某并不相識，其二人沒有微信聊天記錄、短信聊天記錄、通話記錄以及出售疫苗相關的資金往來記錄，同案人程某的妻子劉某一直否認被告人程某銷售假藥，本案缺少證據證明被告人程某對劉某銷售假藥的行為有何種分工、何種程度上的幫助。辯護人認為即使沒有被告人程某，劉某與買方姜某的交易同樣能夠達成且不受任何影響。因此，在案證據不足以認定被告人程某客觀上具有銷售假藥的行為。

共同犯罪的主觀方面表現(xiàn)為共同犯罪人主觀上必須有共同的犯罪故意。即要求各共同犯罪人通過意思聯(lián)絡，認識到他們的共同犯罪行為會發(fā)生危害社會的結果，并決意參加共同犯罪，希望或放任這種結果發(fā)生的心理狀態(tài)。在本案中，被告人程某自始至終否認自己具有銷售假藥的共同故意，且在案證據缺少程某與同案犯劉某的意思聯(lián)絡，劉某一直否認程某與其共同銷售假藥，在案證據不能證明被告人程某有銷售假藥的故意。

辯護人注意到，本案證據可以證實程某曾經幫忙劉某發(fā)貨以及揮霍銷售獲利贓款的行為，但上述行為并不能直接證實程某與同案犯劉某共同銷售假藥的行為。首先對于發(fā)貨：每次發(fā)貨程某只是基于其是劉某的丈夫這一身份以及日常接觸的密切關系，與劉某一同前往；就如同本案其他同案犯也幫劉某發(fā)過貨，但并不構成與劉某銷售假藥罪的共同犯罪。其次，對于程某利用銷售贓款買房買車的行為，辯護人認為，買方姜某的貨款打款至XX賬戶上銷售環(huán)節(jié)便予以終結，事后處置贓款的行為并不影響，程某不構成與劉某共同銷售假藥的評價。最重要的一點是，同案犯曹某的筆錄也曾提及劉某比程某賣的多，上線人員開庭也供述其沒有銷售給程某，這就意味著劉某和程某是兩個不同的個體，法庭不能僅憑被告人程某與劉某的夫妻關系以及幫忙發(fā)貨、事后處置贓款就認為二人構成銷售假藥罪的共同犯罪。綜上所述，辯護人認為被告人程某的行為僅構成生產假藥罪，對于銷售假藥的行為存疑。

【裁判結果】

         當事人涉嫌生產、銷售假藥罪，原本屬于第二被告人，量刑建議為十三年有期徒刑，經過趙鈺律師辯護成功打掉程某的銷售行為，最終其僅因生產假藥罪被判處有期徒刑四年，本案件開庭后九個月的時間才下判，有此結果實屬不易。