第一階段：2003年5月以前

涉及法律法規(guī)：

1.《刑法》（1979年版）第一百七十八條【妨害國(guó)境衛(wèi)生檢疫罪】

2.《刑法》第三百三十條【妨害傳染病防治罪】

3.《刑法》第三百三十二條【妨害國(guó)境衛(wèi)生檢疫罪】

4.《傳染病防治法》（1989年制定初版）

5.《國(guó)境衛(wèi)生檢疫法》（1986年12月2日制定，及1957年《國(guó)境衛(wèi)生檢疫條例》）

（1978年9月20日由衛(wèi)生部發(fā)布、1994年5月16日宣告廢止的《急性傳染病管理?xiàng)l例》未涉及到刑事部分，因此不作展開）

階段特點(diǎn)：

在該階段中，雖然諸如毒株、致病菌、寄生蟲等造成的傳染病仍然為數(shù)眾多，但當(dāng)時(shí)多為我國(guó)醫(yī)療條件有限，尤其對(duì)于邊遠(yuǎn)山區(qū)而言，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)水平無(wú)法完全覆蓋，因此彼時(shí)的傳染病多為地域性。

同時(shí)受限于當(dāng)時(shí)的認(rèn)知能力，在尚未受到大范圍傳染病疫情影響的情況下，法律界尚未對(duì)傳染病防治方向?qū)ｉT進(jìn)行細(xì)致而詳實(shí)的規(guī)定和分類。

從法律沿革中可以看出，1979年舊刑法，關(guān)于傳染病方面僅規(guī)定了妨害國(guó)境衛(wèi)生檢疫方面的規(guī)定，而直到1997年新刑法制定后，才出現(xiàn)了關(guān)于公共衛(wèi)生方面更為細(xì)致的規(guī)定，如妨害傳染病防治罪（及傳染病菌種、毒種擴(kuò)散罪等）；在國(guó)境衛(wèi)生檢疫方面，1986年12月2日，《國(guó)境衛(wèi)生檢疫法》頒布施行，同時(shí)1957年的《國(guó)境衛(wèi)生檢疫條例》宣布廢止。無(wú)論是《國(guó)境衛(wèi)生檢疫法》還是《國(guó)境衛(wèi)生檢疫條例》，主要內(nèi)容都集中于行政手段的處理上，當(dāng)然，受限于當(dāng)時(shí)所適用的刑法，在傳染病防治方面，僅有妨害國(guó)境衛(wèi)生檢疫罪一項(xiàng)罪名，刑法很難直接加以調(diào)整。一直到1997年新刑法制定后，該局面才有所改觀。

在傳染病分類方面，在2003年8月《傳染病防治法》修改前，我國(guó)規(guī)定的甲類傳染病為鼠疫、霍亂，同時(shí)并沒(méi)有“對(duì)乙類傳染病，采取甲類傳染病的預(yù)防、控制措施”的靈活運(yùn)用規(guī)定。而在實(shí)際司法實(shí)踐中，對(duì)于此類行為的具體罪名認(rèn)定，因?yàn)槿鄙倬唧w的司法解釋和實(shí)施細(xì)則，各地方具體運(yùn)用差異較大，此階段在傳染病防治方面的刑事法律規(guī)定略顯粗糙。

第二階段：2003年5月至2008年6月

涉及法律法規(guī)：

1.《刑法》第三百三十條【妨害傳染病防治罪】

2.《刑法》第三百三十二條【妨害國(guó)境衛(wèi)生檢疫罪】

3.《傳染病防治法》（2004年8月28日修正版）

4.《關(guān)于辦理妨害預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害的刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋[2003]8號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“《預(yù)控解釋》”）

5.《國(guó)境衛(wèi)生檢疫法》（2007年12月29日修正版）

6.《最高人民法院關(guān)于依法做好抗震救災(zāi)期間審判工作切實(shí)維護(hù)災(zāi)區(qū)社會(huì)穩(wěn)定的通知》（法[2008]152號(hào)）

（2003年5月制定的《突發(fā)公共衛(wèi)生事件與傳染病疫情監(jiān)測(cè)信息報(bào)告管理辦法》主要涉及公共衛(wèi)生和醫(yī)療管理方面，對(duì)此不作展開）

階段特點(diǎn)：

在該階段中，由于2002年12月開始爆發(fā)的非典型肺炎（重癥急性呼吸綜合征，Severe Acute Respiratory Syndrome，SARS）迅速席卷全球，造成全球范圍內(nèi)的重大疫情，包括法律界在內(nèi)的各界學(xué)者紛紛對(duì)傳染病防治方向開始傾注注意力。

在這一階段中，標(biāo)志性的法律文件為《預(yù)控解釋》和《傳染病防治法》的修訂。

根據(jù)《預(yù)控解釋》，患有嚴(yán)重傳染病的病人，違反傳染病防治法律法規(guī)的，根據(jù)不同情形，給出了不同的法律指導(dǎo)，如：

故意傳播突發(fā)傳染病病原體，危害公共安全的，按照以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰；

患有突發(fā)傳染病或者疑似突發(fā)傳染病而拒絕接受檢疫、強(qiáng)制隔離或者治療，過(guò)失造成傳染病傳播，情節(jié)嚴(yán)重，危害公共安全的，按照過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰。

此外還規(guī)定了傳染病防治范圍內(nèi)相關(guān)的職務(wù)犯罪和破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序方面的犯罪。

總體來(lái)看，這部《預(yù)控解釋》對(duì)于故意傳播突發(fā)傳染病病原體，或者故意違反隔離治療措施的行為予以了定性，但其仍然主要圍繞危害公共安全犯罪的領(lǐng)域進(jìn)行展開，而在公共衛(wèi)生領(lǐng)域內(nèi)，并沒(méi)有更進(jìn)一步的細(xì)化，比如在妨害傳染病防治罪方面，并沒(méi)有枚舉詳盡的情形，但在具體的司法實(shí)踐方面，已經(jīng)具有了初步的指導(dǎo)意義。

同時(shí)，2004年8月28日，全國(guó)人大常委會(huì)總結(jié)“非典”的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，針對(duì)《傳染病防治法》進(jìn)行了修正，在其第四條規(guī)定：

對(duì)乙類傳染病中傳染性非典型肺炎、炭疽中的肺炭疽和人感染高致病性禽流感，采取本法所稱甲類傳染病的預(yù)防、控制措施。其他乙類傳染病和突發(fā)原因不明的傳染病需要采取本法所稱甲類傳染病的預(yù)防、控制措施的，由國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門及時(shí)報(bào)經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)后予以公布、實(shí)施。

省、自治區(qū)、直轄市人民政府對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)常見、多發(fā)的其他地方性傳染病，可以根據(jù)情況決定按照乙類或者丙類傳染病管理并予以公布，報(bào)國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門備案。

就是在該次修法時(shí)，立法工作者意識(shí)到在突發(fā)傳染病防治領(lǐng)域，立法的滯后性，無(wú)法靈活、有效的處理突發(fā)公共衛(wèi)生問(wèn)題，同時(shí)考慮到甲類傳染病的設(shè)定極為嚴(yán)謹(jǐn)，不能擅自添加，但類似“非典”具有的傳染能力強(qiáng)的特點(diǎn)，若采用乙類傳染病管理，則會(huì)延誤對(duì)于疫情的控制和治療，于是在立法過(guò)程中靈活地采用了“乙類傳染病，按照甲類管理”的模式，令傳染病防治具有更大的靈活性和可操作性。

注：甲類傳染病具有傳染能力強(qiáng)、傳染途徑多樣、致死率高、致死速度快等特征。其中僅計(jì)算死亡數(shù)據(jù)，霍亂自1815年至1976年的160年時(shí)間內(nèi)共爆發(fā)全球性災(zāi)難7次，累計(jì)造成近1.43億人死亡；鼠疫自公元6世紀(jì)中葉至19世紀(jì)末，共爆發(fā)全球性災(zāi)難3次，其中第一次持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)200年，造成近1億人死亡，第二次即為蔓延歐洲的“黑死病”，僅歐洲地區(qū)死亡人數(shù)達(dá)2500萬(wàn)人，第三次死亡人數(shù)達(dá)千萬(wàn)，三次鼠疫爆發(fā)共計(jì)造成1.3億人死亡，而兩次世界大戰(zhàn)直接和間接導(dǎo)致的死亡人數(shù)總計(jì)為8000余萬(wàn)。因此甲類傳染病的設(shè)定須綜合各方面考慮，不可輕易添加。

此外，在2008年5月12日，四川省汶川縣爆發(fā)了里氏8.0級(jí)地震，為防治災(zāi)后疾病蔓延，最高人民法院于2008年5月26日制定了《關(guān)于依法做好抗震救災(zāi)期間審判工作 切實(shí)維護(hù)災(zāi)區(qū)社會(huì)穩(wěn)定的通知》，要求對(duì)于涉嫌妨害傳染病防治罪的行為，依法予以從重處罰。

在出入境方面，雖然1997年刑法已經(jīng)制定了妨害傳染病防治罪等相關(guān)罪名的規(guī)定，但《國(guó)境衛(wèi)生檢疫法》在2007年12月29日的修正中，并沒(méi)有跟隨刑法的修正而予以相應(yīng)調(diào)整，該次修法僅針對(duì)尸體、骸骨的一條規(guī)定進(jìn)行了修正，甚至在其第二十二條關(guān)于涉嫌妨害國(guó)境衛(wèi)生檢疫罪的規(guī)定，所指向的依然是1979年舊刑法的第一百七十八條（此時(shí)在1997年刑法中，該罪名已經(jīng)改至第三百三十二條），因此在出入境的衛(wèi)生檢疫方面，該階段并未出現(xiàn)較為明顯的變化。

第三階段：2008年6月至2020年《防控意見》制定

涉及法律法規(guī)：

1.《刑法》第三百三十條【妨害傳染病防治罪】

2.《刑法》第三百三十二條【妨害國(guó)境衛(wèi)生檢疫罪】

3.《傳染病防治法》（2013年6月29日修正版）

4.《關(guān)于辦理妨害預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害的刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋[2003]8號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“《預(yù)控解釋》”）

5.《國(guó)境衛(wèi)生檢疫法》（2009年8月27日修正版及2018年4月27日修正版）

6.《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(一)》（公通字[2008]36號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“《追訴標(biāo)準(zhǔn)（一）》”）

7.《最高人民法院關(guān)于依法做好抗震救災(zāi)期間審判工作切實(shí)維護(hù)災(zāi)區(qū)社會(huì)穩(wěn)定的通知》（法[2008]152號(hào)）

8.《依法做好抗震救災(zāi)和恢復(fù)重建期間審判工作切實(shí)維護(hù)災(zāi)區(qū)社會(huì)穩(wěn)定的通知》（法[2010]178號(hào)）

9.《關(guān)于依法做好甘肅舟曲等地區(qū)搶險(xiǎn)救援和恢復(fù)重建期間審判工作切實(shí)維護(hù)災(zāi)區(qū)社會(huì)穩(wěn)定的通知》（法[2010]271號(hào)）

階段特點(diǎn)：

該階段主要標(biāo)志性法律性文件為《追訴標(biāo)準(zhǔn)（一）》和《新冠肺炎公告》，其中在《追訴標(biāo)準(zhǔn)（一）》的第四十九條規(guī)定：

本條和本規(guī)定第五十條規(guī)定的“甲類傳染病”，是指鼠疫、霍亂；“按甲類管理的傳染病”，是指乙類傳染病中傳染性非典型肺炎、炭疽中的肺炭疽、人感染高致病性禽流感以及國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門根據(jù)需要報(bào)經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)公布實(shí)施的其他需要按甲類管理的乙類傳染病和突發(fā)原因不明的傳染病。

在第二階段中，2004年8月28日《傳染病防治法》的修正，將部分乙類傳染病，采取甲類傳染的預(yù)防、管理措施，從法律層面上賦予了靈活的規(guī)定，而在《刑法》方面，其第三百三十條第三款規(guī)定：

甲類傳染病的范圍，依照《中華人民共和國(guó)傳染病防治法》和國(guó)務(wù)院有關(guān)規(guī)定確定。

雖然從立法本意和法律邏輯上看，《刑法》在適用具體司法實(shí)踐方面，可以直接引用《傳染病防治法》的相關(guān)規(guī)定，但是在實(shí)際司法活動(dòng)的操作中，仍然存在尺度方面的分歧。

2008年6月25日最高檢和公安部聯(lián)合發(fā)布的《追訴標(biāo)準(zhǔn)（一）》以司法解釋的方式，再一次明確了具體的操作準(zhǔn)繩，令具體的司法實(shí)踐具有了更明確的可操作性，成為了《傳染病防治法》和《刑法》這兩部法律之間的有效銜接。

而其背后更深遠(yuǎn)的意義在于，它令偵查機(jī)關(guān)有了最為直接的執(zhí)法工具，在偵查行為中有了更為直接和具體的操作性，避免了偵查機(jī)關(guān)在辦案中畏首畏尾、底氣不足的情形發(fā)生。

在出入境檢疫方面，2009年全國(guó)人大常委會(huì)再一次修正了《國(guó)境衛(wèi)生檢疫法》，在刑事責(zé)任相關(guān)方面，將具體的規(guī)定改為：

第二十二條　違反本法規(guī)定，引起檢疫傳染病傳播或者有引起檢疫傳染病傳播嚴(yán)重危險(xiǎn)的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。

第二十三條　國(guó)境衛(wèi)生檢疫機(jī)關(guān)工作人員，應(yīng)當(dāng)秉公執(zhí)法，忠于職守，對(duì)入境、出境的交通工具和人員，及時(shí)進(jìn)行檢疫；違法失職的，給予行政處分，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

從規(guī)定上看，第二十二條的規(guī)定雖然更為模糊，但在范圍上，其將“引起檢疫傳染病傳播或者有引起檢疫傳染病傳播嚴(yán)重危險(xiǎn)”的情形規(guī)定其中，而在非刑事領(lǐng)域的法律中，進(jìn)行類似的模糊化處理，可以更有效的應(yīng)對(duì)將來(lái)可能予以修正的《刑法》罪名，避免因?yàn)椤缎谭ā返男拚鴮?dǎo)致該法也不得不伴隨修正，避免了銜接強(qiáng)化情況的發(fā)生。

第四階段：2020年《防控意見》出臺(tái)以后

涉及法律法規(guī)：

1.《刑法》第三百三十條【妨害傳染病防治罪】

2.《刑法》第三百三十二條【妨害國(guó)境衛(wèi)生檢疫罪】

3.《關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見》（法發(fā)[2020]7號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“《防控意見》”）

4.《關(guān)于將新型冠狀病毒感染的肺炎納入法定傳染病管理的公告》（國(guó)家衛(wèi)建委2020年第1號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“《新冠肺炎公告》”）

5.《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)境衛(wèi)生檢疫工作、依法懲治妨害國(guó)境衛(wèi)生檢疫違法犯罪的意見》（署法發(fā)[2020]50號(hào)，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、海關(guān)總署2020年3月16日公布，以下簡(jiǎn)稱“《檢疫意見》”）

階段特點(diǎn)：

現(xiàn)階段根據(jù)新冠肺炎疫情的變化，在法律層面也越來(lái)越靈活。《新冠肺炎公告》雖然將此次新冠肺炎疫情，同“非典”一樣列為采取甲類傳染病進(jìn)行預(yù)防、管理措施的乙類傳染病，但由于其發(fā)文機(jī)關(guān)為國(guó)家衛(wèi)建委，其性質(zhì)為國(guó)務(wù)院組成部門，從法律性質(zhì)上看，該公告勉強(qiáng)可以視為部門規(guī)章，法律效力明顯低于法律、法規(guī)和司法解釋，直接適用該公告，在法律邏輯上效力堪憂。因此，兩高兩部于2020年2月6日聯(lián)合出臺(tái)《防控意見》，明確將新冠肺炎列為乙類傳染病，采取甲類傳染病預(yù)防、控制措施，將相關(guān)的空缺進(jìn)行了補(bǔ)齊。

而就在剛剛過(guò)去的3月16日，針對(duì)新冠肺炎疫情期間的違法犯罪行為，兩高兩部和海關(guān)總署，五部門聯(lián)合出臺(tái)《檢疫意見》，結(jié)合最近出現(xiàn)的境外輸入性傳染病病例，為國(guó)境衛(wèi)生檢疫方向的刑事法律補(bǔ)上了一塊短板。

在之前的三個(gè)階段中，雖然在國(guó)境衛(wèi)生檢疫方面也有所涉及，但主要面對(duì)的方向依然是妨害傳染病防治罪的完善和加強(qiáng)，而對(duì)于妨害國(guó)境衛(wèi)生檢疫罪的規(guī)定，卻寥寥甚少。《檢疫意見》的出臺(tái)，恰恰是針對(duì)該缺陷進(jìn)行的補(bǔ)足。

《檢疫意見》主要分為兩個(gè)方面，其一為細(xì)化具體的妨害國(guó)境衛(wèi)生檢疫罪的犯罪行為，其二是規(guī)定了各部門在偵辦相關(guān)刑事案件中的銜接問(wèn)題。

在具體的犯罪行為中，《檢疫意見》規(guī)定了6項(xiàng)妨害國(guó)境衛(wèi)生檢疫罪的行為：

1.檢疫傳染病染疫人或者染疫嫌疑人拒絕執(zhí)行海關(guān)依照國(guó)境衛(wèi)生檢疫法等法律法規(guī)提出的健康申報(bào)、體溫監(jiān)測(cè)、醫(yī)學(xué)巡查、流行病學(xué)調(diào)查、醫(yī)學(xué)排查、采樣等衛(wèi)生檢疫措施，或者隔離、留驗(yàn)、就地診驗(yàn)、轉(zhuǎn)診等衛(wèi)生處理措施的；

2.檢疫傳染病染疫人或者染疫嫌疑人采取不如實(shí)填報(bào)健康申明卡等方式隱瞞疫情，或者偽造、涂改檢疫單、證等方式偽造情節(jié)的；

3.知道或者應(yīng)當(dāng)知道實(shí)施審批管理的微生物、人體組織、生物制品、血液及其制品等特殊物品可能造成檢疫傳染病傳播，未經(jīng)審批仍逃避檢疫，攜運(yùn)、寄遞出入境的；

4.出入境交通工具上發(fā)現(xiàn)有檢疫傳染病染疫人或者染疫嫌疑人，交通工具負(fù)責(zé)人拒絕接受衛(wèi)生檢疫或者拒不接受衛(wèi)生處理的；

5.來(lái)自檢疫傳染病流行國(guó)家、地區(qū)的出入境交通工具上出現(xiàn)非意外傷害死亡且死因不明的人員，交通工具負(fù)責(zé)人故意隱瞞情況的；

6.其他拒絕執(zhí)行海關(guān)依照國(guó)境衛(wèi)生檢疫法等法律法規(guī)提出的檢疫措施的。

由此，我們看到在國(guó)境衛(wèi)生檢疫方面，相關(guān)的具體行為也有了具體的操作準(zhǔn)繩。但同時(shí)也應(yīng)當(dāng)看到，五部門聯(lián)合出臺(tái)的《檢疫意見》，只是司法解釋的性質(zhì)，在《刑法》層面上并沒(méi)有對(duì)妨害國(guó)境衛(wèi)生檢疫罪的具體行為進(jìn)行列舉，因此在將來(lái)《刑法》的修正過(guò)程中，仍應(yīng)當(dāng)對(duì)此進(jìn)行補(bǔ)全。

結(jié)  語(yǔ)

從傳染病防治的全部邏輯上看，妨害國(guó)境衛(wèi)生檢疫罪、妨害傳染病防治罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，三個(gè)罪名由普通法條至特殊法條、由輕罪至重罪，已經(jīng)基本完成了刑事法律的構(gòu)架，雖然在具體的司法實(shí)踐中，仍不免會(huì)出現(xiàn)具體的問(wèn)題，但總體上國(guó)境衛(wèi)生檢疫及傳染病防治方向的刑事法律，將呈現(xiàn)不斷完善的趨勢(shì)。