一、案情簡介

2019年某日，寧河區(qū)某村委會主任，帶著一份一審敗訴判決書來到天津行通律師事務(wù)所咨詢，一審判決寧河區(qū)某村委會賠償劉某某48萬余元，對于村集體財產(chǎn)來說，這不得不說是一項巨大損失。村委會主任百般焦急，先后咨詢過多位其他律師事務(wù)所的律師，目的就是評判案件上訴還有沒有挽回的余地。律師在閱讀完一審判決并聽取當(dāng)事人陳述后，當(dāng)即指出了一審判決中存在的三個重要問題，村委會主任隨后決定委托。

劉某某以財產(chǎn)損害賠償將寧河區(qū)某村委會告至法院，劉某某拍賣購得村內(nèi)電鍍廠，村委會因廠內(nèi)兩臺變壓器影響村民建房，將其拆除，同時承諾負責(zé)重新安裝并承擔(dān)一切費用。劉某某以村委會未為其重新安裝變壓器為由，請求賠償其財產(chǎn)損害。劉某某向法院提交了評估報告、買賣協(xié)議、補充協(xié)議等證據(jù)。

經(jīng)村委會陳述，劉某某已經(jīng)將變壓器出售案外人，不是變壓器的所有權(quán)人，但一審法院未予認可。一審法院認為，劉某某同案外人簽訂買賣協(xié)議及買賣協(xié)議的補充協(xié)議，將案涉變壓器以所有權(quán)保留的形式出售給案外人。最終，一審法院依照天津某評估公司的評估價格，判決村委會賠償劉某某變壓器賠償款483204元。

二、律師工作及代理意見

一、劉某某不是涉案變壓器的所有權(quán)人，不能提出財產(chǎn)損害賠償?shù)脑V訟請求。

劉某某將涉案變壓器保留所有權(quán)的補充協(xié)議系偽造，案外人并未與劉某某簽過補充協(xié)議。案涉變壓器的所有權(quán)人為案外人，劉某某不具有訴訟主體資格。補充協(xié)議系劉某某偽造，依據(jù)《民事訴訟法》第一百一十一條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)追究偽造證據(jù)的法律責(zé)任。

二、天津某評估公司的鑒定報告不能作為認定案涉變壓器價值的依據(jù)。

1、鑒定報告是以安裝全新變壓器為標(biāo)準(zhǔn)而做的評估，鑒定標(biāo)的物錯誤。

在本案中共拆除了兩臺變壓器，現(xiàn)場存留的變壓器并不是拆除的變壓器，而是2015年新裝，以現(xiàn)場變壓器為標(biāo)的物進行鑒定是錯誤的。案涉變壓器為1980年安裝，于2013年拆除。拆除時，該變壓器的使用壽命已經(jīng)超過國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的最長年限20年，為報廢變壓器。即使案涉變壓器于拆除時尚能夠使用，其已經(jīng)過三十余年的使用亦存在折舊。故鑒定機構(gòu)鑒定的標(biāo)的物錯誤，做出的鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足。

2、鑒定報告對變壓器安裝價值評估畸高，不是變壓器的市場價值。

村委會委托具有100kva變壓器安裝資質(zhì)的公司對案涉變壓器的安裝進行預(yù)算，按照市場價值，安裝兩套全新100kva變壓器的預(yù)算為人民幣242294元，而天津某評估公司的評估結(jié)果為483204元，與客觀事實嚴(yán)重不符。

3、作出鑒定報告的鑒定人沒有出庭接受詢問，其鑒定意見不能作為認定事實的根據(jù)。

《民事訴訟法》第七十八條規(guī)定：“當(dāng)事人對鑒定意見有異議或者人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為認定事實的根據(jù)。”《最高人民法院關(guān)于民事證據(jù)的若干規(guī)定》第五十九條規(guī)定：“鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢。”在本案一審過程中，開庭筆錄中記載，村委會對鑒定報告提出異議，但鑒定人未出庭作證，以此鑒定意見作為認定事實的根據(jù)不符合法律規(guī)定。

三、裁判結(jié)果

在二審中，律師通過仔細閱卷，發(fā)現(xiàn)本案重要證據(jù)“補充協(xié)議”和“買賣協(xié)議”簽字筆體不同，或為偽造。此份證據(jù)關(guān)系到整個案件的根本走向。在律師的指導(dǎo)和安排下，村委會主任尋找到案外人，案外人否認與劉某某簽署過補充協(xié)議并愿意提供證據(jù)。

         在民事訴訟法和刑法中，偽造證據(jù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，律師以此為籌碼，在庭審中陳述了代理觀點，劉某某當(dāng)庭承認補充協(xié)議系偽造，二審判決遂駁回了劉某某的起訴。

綜上，在本案中，律師迅速找出一審判決和案卷中存在的關(guān)鍵問題，根據(jù)問題制定取證策略和庭審策略，成功挽回了寧河區(qū)某村委會集體48萬余元的財產(chǎn)損失，還委托人以公平正義。案件勝訴后，村委會主任代表全體村民多次對天津行通律師事務(wù)所以及律師表示感謝。行通律師以認真負責(zé)的態(tài)度、過硬的專業(yè)素質(zhì)，扭轉(zhuǎn)案件于敗局，挽救集體財產(chǎn)于危難，得到了委托人的高度認可。